Gjesteblogginnlegg: ”Disruptive Innovation In Health Care Delivery: A Framework For Business-Model Innovation” in Health Affairs

Hwang J, og Christensen, C.M. tar for seg i denne artikkelen fra 2008, hvordan helsetilbudet i USA er dyrt og utilgjengelig for mange. Her forklarer de hvordan andre bransjer har kombinert kostnadsreduserende teknologi med innovative forretningsmodeller og levert stadig mer rimelig og tilgjengelige produkter og tjenester.  Dette er teorien om ”Disruptive Innovation”

Teorien har potensiale til å snu en industri opp ned. Det skaper omveltning i markedet, og det oppstår en nye kundegrupper. Dette gir nyetablerte bedrifter en mulighet til å utkonkurrere dominerende bedrifter i samme bransje, ved å tilby et enklere produkt til en redusert pris.

Hvordan skal man takle teknologiske framskritt med en riktig forretningsmodell i helsesektoren?

Helsesektoren er avhengig av avansert medisinsk teknologi og det blir introdusert nye og avanserte løsninger hvert år.  Felles for de nye løsningene er at det er kostbare og kun for de største og mest komplekse problemene.

Artikkelen tar for seg flere forretningsmodeller som kan bidra til at helsesektoren blir mer tilpasningsdyktig. Dette vil vi gå igjennom i forelesningen.

Skrevet av: Marte Folgerø, Katinka Naustdal og Øyunn Grønseth

Reklamer


Kategorier:diverse

15 svar

  1. Det er dritviktig!

  2. Dette var et interessant tema som er relevant for ulike bransjer. I forhold til sykehus-bransjen oppstår mye av konflikten mellom ledelsen og leger i hvordan man skal effektivisere tidsbruken. Det oppstår hele tiden disruptiv innovasjon som spesialister fanger opp tidligere enn ledelsen, som evt kunne ha medført effektivisering av ressurser. Et forslag på å løse konflikten kunne ha vært, dersom legene fikk spisskomptanse på økonomisk plan ville det medført til en lønnsommere drift av sykehuset.

    Et annet eksempel innenfor disruptiv innovasjon, hentet fra en artikkel i Aftenposten 20 februar : http://mobil.aftenposten.no/okonomi/innland/Kom-som-asylsoker_-ble-milliardar-6765714.html

    Etter å ha lest denne artikkelen om Lebara grunderen Rasiah R. Leon ser vi hvordan man utvikler en ny forretningsmodell er med på å utfordre markeder med store konkurrenter.Vi ser også at andre selskaper i denne bransjen som f.eks. Telenor har tilpasset seg gradvis det disruptive innovasjonen ved å utvikle nye ulike forretningskonsepter som er med på å gi verdiforslag.

    • Bra dere syns det er interessant. Det er en veldig idealistisk hypose dere kommer med. Vi tror ikke det er særlig kostnadsbesparende å gi leger opplæring i økonomisk ledelse for å oppnå mer lønnsom sykehusdrift. Det er samarbeidet mellom to ulike kompetanser som må endres på ikke spisskompetansen selv.

  3. Et eksempel på dette kan være det norskutviklede produktet Vscan. Dette er et produkt hvor man kombinerer en ny kostnadsbesparende teknologi og en forretningsmodell hvor ultralyd blir portabel og kan brukes i alle mulige situasjoner. Med dette produktet blir pris og kostnader kuttet så langt ned at tilgjengeligheten blant leger og helsepersonell har råd til dette.
    Nå kan alle legesentre, ambulanser og ikke minst sykehus benytte seg av dette, noe vi tror lege/sykehus besøkende ønsker. Vi mener at brukerne aksepterer at helsesektoren kjøper inn dette produktet. Noe som gir en større indikasjon på hva som kan være galt/ riktig ved ett legebesøk.

    Link til produktet:
    http://www.gereports.com/vscan-pocket-sized-ultra-smart-ultrasound-unveiled/

    • Hei Folkens,

      Som vi nevnte i forelesningen er ultralyd allerede en disruptiv innovasjon på radiografi. Dette er et eksempel på en annengenerasjons disruptiv innovasjon som tilpasser seg og forenkler teknologien igjen. :)

  4. Fru Paulsen – Memoplanner

    Husker dere faget: «Organisering av ny virksomhet» og vårt besøk på NHO i fjor?

    Vi mener mye av artikkelen kan oppsumeres i et av foredragene som ble fremlagt der, hvor foredragsholder oppfordret oss, som entreprenører, til å rette fokuset mot innovasjon innenfor Helse.
    Foredragsholderen presiserte at om en ti års periode kommer det en flom gamlinger som trenger hjelp. Deretter viste han oss filmen «Fru Paulsen» – http://www.youtube.com/watch?v=ww_eg4RI3UE

    Slik vi har tolket artikkelen, er dette et godt eksempel på «distruptive innovation».
    Denne tjenesten har brukt teknologi til å fylle et behov på en billigere, mer tilgjenglig og annerledes måte.
    Tidligere og nåværende alternativer etter behov/krav, vil være hjemmehjelp, sykehjem og tilsynssfører for eldre.
    Et annet godt eksempel artikkelen trekker frem er selvfølgelig Revolution Health: http://www.revolutionhealth.com/ – som tar tak i business modell kategorien «facilitated usernetwork».

    Folkens: Hva tror dere om «Fru Paulsen», er dette et bra eksempel? Hvilken kategori kommer detet under? Er det noe vi vil se mer av i fremtiden?

    Vi vil også trekke frem at artikkelen poengterer viktigheten av å «restarte» seg selv. Hwang J, og Christensen, C.M trekker frem eksempelet om DEC og IBM. I dette eksempelt ser vi viktigheten av å tilpasse businessmodellen i forhold til produktet og ikke omvendt (slik DEC gjorde).

    • Dette er et eksempel på disruptiv innovasjon innen helse. Bruken av teknologi gjør tilværelsen mer selvstendig for Fru Paulsen, samtidig som den dekker et behov for hjemmehjelp da den varsler når pasienten har behov for menneskeligeressurser. Men her kan man ikke utelukke hjemmehjelpen helt, dette blir et hjelpemiddel som varsler når de har behov for hjelp

      Vi tror at bransjen kommer til å fokusere på teknologiske løsninger i fremtiden.
      Nå vet ikke vi hvilken forretningsmodell disse bruker, men etter hva teorien har lært oss, vil vi tro at Facilitated user network kunne passet bra inn her.

  5. Dette virker som en spennende artikkel som tar eksempel i et svært omdiskutert tema i USA – Helsepolitikken.

    Siden helseforsikringspremier fortsetter å vokse flere ganger raskere enn inflasjonsraten i USA velger et betydelig antall bedrifter å ikke tilby helseforsikring til sine ansatte, men heller legge en større andel av kostnadene over på den enkelte arbeidstakeren.
    Dette fører til et stort antall amerikanere som velger bort helseforsikring for å spare midler i denne vanskelige tiden for amerikanske arbeidstakere, antallet har for lengst oversteget 45.000.000 individer (inkl. Ulovlige immigranter)

    Men igjen, ville ikke et statlig monopol på helsetilbud i USA bydd på store utfordringer?
    Hva med effektiviteten? Finnes det en eneste statlig instans som skviser hver eneste krone for å kutte kostnader og maksimere effektiviteten for å matche private aktører?

    Vårt poeng er at i denne amerikanske helsepolitikken er det svært mange som trasker rundt på tynn is, men drivkraften, profittmotivene og konkurransen i det private markedet fører til en mer kostnadsbevisst og effektiv behandling.

    Så når vi snakker om ”Disruptive Innovation” så vil vel banebrytende, kostnadsreduserende teknologier og de teknologiske fremskrittene være forbeholdt aktørene som har midler til å betale for det?
    Da dette knippet av aktører opplever vekst i årene som kommer, grunnet nye, (kostnadsfulle?) og effektive teknologier, vil de store bli større og de små bli borte..

    Disruptive Innovation vil gjøre godt for tilbudet til aktørene som har råd til det, men hva skjer med pasientene som ikke har råd til å benytte seg av det?

    Dette ble litt off topic, men amerikansk helsepolitikk er et svært engasjerende tema!
    Vi gleder oss til å høre foredraget deres.

    • Her ser vi at dere kanskje har misforstått hva disruptiv innovasjon er.

      «Disruptive Innovation vil gjøre godt for tilbudet til aktørene som har råd til det, men hva skjer med pasientene som ikke har råd til å benytte seg av det?»

      Disruptiv innovasjon er en teori som forklarer hvordan kompliserte, dyre produkter og tjenester etter hvert konverteres inn til enklere, rimeligere og et mer tilgjengelig alternativ. Altså det motsatte av det dere skriver her.

      • Såklart har vi vært vage i poengteringen vår – og det vi mener er nok ikke direkte relevant til teorien dere legger frem.

        Det vi tenker på er at produsenten er selgeren i dette tilfellet, som distribuerer konverterte og kosteffektive alternativer til f.eks private sykehus, som i dette tilfellet er en kjøper.

        For at dette skal være kosteffektivt for en produsent må salgsprisen være høyere enn produksjonsprisen. (Jeg antar da at salgspris er høyere enn verdien på daværende utstyr for en såpass flott «maskin» som er billig i bruk?)
        For at dette skal være kosteffektivt for en kjøper må kostnaden ved bruk være vesentlig lavere enn inntekten ved bruk.
        For at dette skal være kosteffektivt for en pasient, som er kjøper i neste ledd, så må jo kostnaden for å motta behandling være lav nok til at 45.000.000 amerikanere har råd til å benytte seg av et slikt tilbud.

        Vi regner jo med at når amerikanske, private, helseinstitusjoner investerer i nytt og mer effektivt utstyr, vil dette i høy grad være på grunn av:
        – Konkurransefortrinn ved lavere priser til «forbruker»
        – Forhøyet dekningsgrad pr. behandling

        Aktørene som investerer i disse nyteknologiske vidunderapparatene bør være private i en viss størrelse, eller under bistand fra statlige midler.
        Når et knippe aktører opplever stor preferansegrad på grunn av positiv differansiering, vil de til en viss grad ha muligheten til å styre prisene som de ønsker.

        Det vi tenker på er:
        Når den amerikanske helsesektoren blir styrt som den gjør, og såpass mange lever uten helseforsikring, er lavkostnads- og høyeffektive løsninger svært bra i teorien.
        Men hvordan blir det i praksis i et land som USA?

        Hvis Norge hadde vært dekket av aktører som Volvat Medisinske Senter og et knippe andre store aktører, og de fikk tilbudet om å kjøpe f.eks et apparat som senker kostnadene med 40 % – ville de skrudd ned prisen tilsvarende, eller ville grådigheten tatt overhånd?

        Det er kostnadseffektivt B2B, men merker selve forbrukerene nevneverdig til prisen…?
        Sykehus er big business, og cash is king…

        Igjen: off topic. Men det var flott innlegg dere hadde skrevet!

      • *Like

  6. Ja, vi har mange gode eksempler å komme med. Møt opp til forelesning og vi skal sette dere grundig inn i dette spennende temaet vi har fått tildelt!

    • Hei Emilie, Caroline, Eskild og Truls.

      Håper dere fikk litt mer forståelse i forelesningen. Som dere sikkert skjønner er helsesektoren en vanskelig bransje, med mange restriksjoner og begrensninger. Vi velger å tro å at leger har som hovedintensjon å redde liv og ikke tjene penger.

      Kjekt med så stor respons på inlegget. :)

  7. Spennende tema! Har dere noen gode eksempler på hvor det har skjedd en slik omveltning i en bransje/marked? Der noen bransjer har kombinert kostnadsreduserende teknologi med innovative forretningsmodeller?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

w

Kobler til %s

%d bloggere like this: