Overlevelse av den første dødsdal? Er du da en velykket bedrift?

I artikkelen «Determinants of Small firm survival and growth» skrevet av professor Robert Cressey, publisert 2008, trekkes det frem ulike faktorer som beskriver hvordan småbedrifter overlever. Blogginnlegg gruppe 4, ENT3503, bestående av: Sindre Hellesmark, Runar Punktum Olsen og Mo Zaw WIN

Artikkelen prøver å analysere hvordan og hvorfor små selskaper lykkes og hvorfor de mislykkes. Det kommer frem at ingen bedrifter vokser i det uendelige, og at det når en metning på et tidspunkt. Den gir ingen konkret oppskrift på suksess, men har indikatorer på hva som gjør at det går bra med bedrifter. Mennesket i seg selv blir dratt frem som en viktig faktor. Ofte er det samme entreprenører som står bak vellykkede firmaer, og samme igjen hos mislykkede firmaer. Klarer bedriftene å sysselsette mer enn seg selv er de også med å skape verdi for samfunnet og sees på som vellykket.

«Fiasko eller Konkurs»

Først diskuterer vi exit og fiasko. Exit betyr når selskapet blir solgt eller slått sammen eller stengt av eiere frivilig, mens fiasko er en ufrivillig konkurs og man blir da tvunget lagt ned av kreditor.

Exit eller frivillig avgang.
Firmaene ville frivillig gå ut av næringen dersom den verdien av videreføring var mindre enn den verdien av avgang(exit). Det betyr ikke at firmaet ikke møtte sine eieres mål siden det kan gi en fin inntekt til sine eiere i løpet av firmas levetid. Denne typen avgang er en beslutning truffet av aksjonær eller eierformalitere av små selskaper.

Når selskaper ikke klarer å betale sin gjeld etter avtale med sine kreditorer, møter selskapene konkursen i døra. Denne hendelsen vil nå være et eksempel på ufrivillig nedleggelse. Selv om selskapets eiere ville ønske å videreføre driften, ville de bli ignorert av kreditorer i deres ønskes om å få gjeld. Dette resultatet er konsistent også med lav entreprenørskapsevne som reflekteres i dårlig vurdering.

I løpte av de siste halve århundre har vår kunnskap om determinanter av små selskaper overlevelse og vekst utviklet seg vesentlig. De tilgjengelig dataene og teoriene som ble brukt fra før endrer seg i tidsperspektivet. Den første teorien, Gibrats lov(1931) om vekst var rent statiske og ga ingen detaljerte forklaring. Videre studier basert på data som dekket et bredere spekter av firmaets størrelse viste at systematiske faktorer kunne identifiseres i vekst, nemlig rollen av firmaets størrelse og alder. Likevel, var det fortsatt uklart om størrelsen faktisk ga fordel. Etterfølgende studier oppdaget at små bedrifter har høyere svikt frekvenser enn store. Disse rekke studiene kan forklare at unge firmaer hadde flere variable veksttakter og vare mer sviktende. På slutten av åttitallet begynte forskerne også å utvikle teorier om den potensielle rollen som kapital og andre begrensninger på firmaene. Den utbredte eksistensen av kapitalbegrensniger er basert på en veldig korrelasjon mellom eiendeler og overlevelse, og teorien beviser over at kapital kan til og med gis til små bedrifter i overskudd. Senere empiriske bidrag med mer sofistikert metodikker bekreftet faktisk at menneske kapitalens rollen er sentral i overlevelse- og eiendeler akkumulering prosessene.

Ved siden av dette temaet utviklet man en litteratur som undersøkte hvordan feil utviklet seg langs firmaet, og næring, livssyklusen. Denne kurven viste at de første to og et halvt årene av et firmas liv var det mest risikable, men at hvis du som entreprenør overlevde denne første dødsdalen, var dine langvarige sjansene for svikt relativt lav. Men det er fortsatt spørsmålene om det langsiktige overlevelse hos store og små aktører. Fremtidig forskning lover å utdype disse funne på nye datasett og å forfine den underliggende økonomiske teorien.

 

Reklamer


Kategorier:diverse

3 svar

  1. Slik vi forstod artikkelen er det ofte samme personer som har flere mislykkede oppstarter/bedrifter. Det er ikke ensbetydende med at de aldri lykkes. Igjen har vi også småbedrifter som får det til relativt tidlig, ikke nødvendigvis på første forsøk, men de lærer fortere av feil. Det kan være at de er flinkere eller har hellet med seg når de analyserer marked, segment, har større og bredere nettverk.

    Det er også nevnt i teksten «EXIT» og konkurs. Foretar bedriften en EXIT, kan den av mange tolkes som «mislykket» men det trenger ikke være tilfelle. I enkelte sammenhenger er en fusjon en slags EXIT. Det trenger ikke bety at bedriften er mislykket. En konkurs svir i så hende litt mer da det ikke er et valg.

    Så en kort oppsummering:

    Det at samme personer står for konkurser og likeså vellykkede oppstarter, er ikke ensbetydende med at man treffer blink på første forsøk, men heller en indikator på at noen lærer kjappere av sine feil, eller har større kapiatal, nettverk, osv. håper det var et ok svar. – Runar

  2. Jag tänkte på det ni skrev i inledningen:

    «Ofte er det samme entreprenører som står bak vellykkede firmaer, og samme igjen hos mislykkede firmaer. »

    Menar ni att det är samma person som står bakom både vällyckade och misslyckade företag? Eller menar ni att det är samma personer som gång på gång startar lyckade företag och en annan grupp personer som gång på gång startar misslyckade företag?

    Om ni menar det sista så undrar jag: Då vi ofta pratar i klassen om att det inte är ovanligt att entreprenörer startar flera företag som dem misslyckas med innan dem tillslut lyckas med ett annat företag, menar då författarna till artikeln att det vi diskuterat inte stämmer?

    • Slik vi forstod artikkelen er det ofte samme personer som har flere mislykkede oppstarter/bedrifter. Det er ikke ensbetydende med at de aldri lykkes. Igjen har vi også småbedrifter som får det til relativt tidlig, ikke nødvendigvis på første forsøk, men de lærer fortere av feil. Det kan være at de er flinkere eller har hellet med seg når de analyserer marked, segment, har større og bredere nettverk.

      Det er også nevnt i teksten «EXIT» og konkurs. Foretar bedriften en EXIT, kan den av mange tolkes som «mislykket» men det trenger ikke være tilfelle. I enkelte sammenhenger er en fusjon en slags EXIT. Det trenger ikke bety at bedriften er mislykket. En konkurs svir i så hende litt mer da det ikke er et valg.

      Så en kort oppsummering:

      Det at samme personer står for konkurser og likeså vellykkede oppstarter, er ikke ensbetydende med at man treffer blink på første forsøk, men heller en indikator på at noen lærer kjappere av sine feil, eller har større kapiatal, nettverk, osv. håper det var et ok svar. – Runar

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: