Cracking the code of change

Martin Solli har skrevet dette innlegget om artikkelen «Cracking the code of change» av Beer & Nohria fra 2000. Artikkelen handler om to ulike typer ledelsesteorier. Teori E (Economic value) handler om hvordan lederen har fokus på å tilfredsstille kravene til aksjeholderne og økonomisk verdi, mens teori O (Organizational capability) handler om hvordan lederen har fokus på bedriften og de ansatte. De to teoriene kan sammenliknes med entreprenørskap og sosialt entreprenørskap, hvor sosialt entreprenørskap er teori O og vanlig entreprenørskap er teori E. Teoriene sammenliknes gjennom ulike dimensjoner:
– A: Mål
– B: Ledelse
– C: Fokus
– D: Prosess
– E: Belønningssystem/bonus-
F: Bruk av konsulenter

Det blir henvist til tre ulike eksempler i artikkelen, hvor man leser om de positive resultater av teori E, teori O og en kombinasjon av begge to. Dimensjonene til teori E er: – A: Maksimere verdien til aksjeholderne
– B: Lede endring fra toppen og ned
– C: Organisasjonen strukturen og systemene
– D: Planlegge og etablere programmer
– E: Motivasjon gjennom bonus (ytre motivasjon)
– F: Konsulentene analyserer problemer og kommer med løsningen

Dimensjonene til teori O er:
– A: Utvikle organisasjonen sin kapasitet
– B: Oppmuntre ansatte til å delta i prosessen (nedenfra og opp)
– C: Bygge opp bedriftskulturen (oppførsel og holdninger)
– D: Utforske og utvikle
– E: Motivasjon gjennom engasjement (indre motivasjon)
– F: Konsulentene støtter ledelsen i å finne egne løsninger.

Dimensjonene til en kombinasjon av teori E og O
– A: Akseptere kompleksiteten mellom økonomisk verdi og organisasjonen sin kapasitet
– B: Setter føringer fra toppen, og inkluderer de ansatte under
– C: Fokuserer på det harde (strukturen og systemene) samtidig som de fokuserer på det myke (bedriftskulturen)
– D: Planlegger, og tar høyde for spontane hendelser
– E: Bruker ideer til forsterkninger, men ikke til å drive prosessen
– F: Konsulentene er eksperthjelp som forbedrer de ansatte

Artikkelen konkluderer med kombinasjonen av de to teoriene var best, men at det var vanskelig å praktisere kombinasjonen grunnet at fokuset ble todelt mellom det økonomiske og organisasjonens kapasitet. Det eksemplet artikkelen brukte, var det to stykker som var ansatt i samme lederstilling. Den ene hadde fokus på det økonomiske og den andre hadde fokus på organisasjonens kapasitet. Er det noen spørsmål angående artikkelen, er det bare å kommentere.

Reklamer


Kategorier:ENT3503

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

w

Kobler til %s

%d bloggere like this: